Ég tel að ríkisstjórnin eigi að hefja aðildaviðræður við ESB strax, án þeirra er ekki hægt að vega kosti og galla um inngöngu okkar í ESB.

Ég tek undir með Björgvini. Auðvitað veit enginn hvað um er að ræða fyrr en aðildarviðræður komast í gang og síðan er hægt að skapa sér meiningu og greiða atkvæði með eða móti.

Vonlaus fundartími um helgar á landsbyggðinni, sérstaklega rétt fyrir jól þegar mjög margir eru búnir að skipuleggja borgarferð með löngum fyrirvara og svo ákveður nefndin að fara í fundarferð á þessum tíma, nánast fyrirvaralaust. Því miður held ég að slök fundarsókn um helgina endurspegli ekki áhuga almennings á viðfangsefninu

það hefur margoft komið fram hjá forráðamönnum ESB að ekki komi til greina að
veita okkur undanþágu frá sjávarútvegsstefnu ESB.
það eitt ætti að nægja til að til að fæla okkur frá þessum óskapnaði sem ESB er.
ég hvet menn til að fylgjast vel með því sem gengur á innan ESB núna í heimskreppuni,hvernig stærri ríkin kúga þau minni og hugsa bara um sjálf sig.
Hvað gerir seðlabanki ESB til að hjálpa minni ríkjunum,ekkert. Það mætti líka ræða
skortinn á lýðræði þarna innan dyra en það bíður betri tíma.

Ég vara við því að ef 40% útlutnings er inn á sama markað þá er það áhætta í sjálfum sér. Verð ánægður þegar þessi tala verður komin í 20% til 25%. Ég lít til vestur: Hernaðarmáttur og fjármáttur fer saman. Enn vestar er Kína þar er stækkandi efnastétt. Þjóð eins á Íslendingar á að horfa til ríkustu stétta sem flestra markaðeinga. Skapar fleiri sölutengd störf. Hlutlaus ríki eru á undanhaldi en þau eru arðbær sem staðir funda og samninga. Ég er einnig hrifinn af sterkasta þjóninum: Dollar. Tel áframhaldandi áhættuviðskipti með eigin gjaldmiðil ekki borga sig í nánustu framtíð. Vaxandi mannfjölgun og alþjóða kröfur um aukinn hagföst kalla á aukina eftirspurn eftir hráefnum til manneldis sem annars. Auðlindir Ísland nægja okkur fyllilega við þurfum ekki að deila þeim með ESB. Aukið VAL, VALD er Frelsi.

Athugasemd á hreinni Íslensku.
Til hvers fjandans vorum við að berjast fyrir því að verða sjálfstæðir frá Dönum og í þorskastríði við Breta, til að ráða yfir fiskimiðum okkar, ef við viljum gefa þetta allt til baka, og meira til?
Ég legg til að Evrópusinnar flytji bara til Evrópu, og haldi sig þar fyrst um sinn.
Við ættum að líta meir til blessaðra Ameríkananna. Fáir hafa reynst okkur betur.

það hefur margoft komið fram að reglur ESB um veiðireynslu og hlutfallslegann stöðugleika munu tryggja hag ísendinga varðandi sjávarútveginn.

Að tala bara "sameiginleg sjávarútvegsstefna" án þess að líta undir yfirborðið og kynna sér efni máls er í sjálfu sér merkingarlaust. Það er eins og að dæma um innhald útfrá yfirborði pakkans. Náttúrulega ómögulegt og útí hött. Þetta hefur samt verið gert á Íslandi varðandi ESB og sérstaklega þá hina "ógurlegu" sameiginlegu sjávarútvegsstefnu.

Sjávarútvegurinn verður nefnilega ekkert vandmál, jafnvel þó engar sérstakar reglur eða stórar sérundanþágur nái fram að ganga. Þó er spurning hvernig tekið yrði á hugmynd um íslensku lögsöguna sem sérstakt stjórnsýslusvæði. Það er spurning hvort ætti að láta á það reyna.

Vegna athugasemdanna hér að ofan:

Vegna athugasemdar Ómars. Það hefur einmitt komið mjög skýrt fram, m.a. í skýrslu Evrópunefndar forsætisráðherra í marz á liðnu ári, að reglan um hlutfallslega stöðugar veiðar er ekki felur ekki í sér neina tryggingu fyrir einu. Skoðum þetta nánar:

1) Þessari reglu væri hægt að breyta í ráðherraráði Evrópusambandsins hvenær sem er eftir að Ísland yrði aðili að sambandinu án okkar samþykkis þar sem ekki þarf einróma samþykki til þess. Þetta hefur Stefán Már Stefánsson, prófessor í Evrópurétti, einnig vakið athygli á.

2) Norðmenn fóru fram á það að kveðið væri á um mikilvægi reglunnar í aðildarsamningi sínum þegar þeir sömdu um aðild að Evrópusambandinu síðast í upphafi 10. áratugar síðustu aldar þar sem aðildarsamningar hafa sama lagalega vægi og sáttmálar sambandsins. Því var hins vegar hafnað.

3) Reglan er aðeins hugsuð sem tímabundin ráðstöfum þar til ákveðnar félagslegar og efnahagslegar aðstæður verða fyrir hendi. Þá stendur til að endurskoða þessa reglu og láta einungis markaðslögmál gilda um sjávarútveg innan Evrópusambandsins óháð hagsmunum einstakra ríkja.

Þess utan er ekki um það deilt að öll yfirstjórn, og þar með yfirráð, yfir íslenzkum sjávarútvegsmálum og þar með talið auðlindinni í kringum landið mun færast til stofnana Evrópusambandsins verði af aðild Ísland að því. Ákvarðanir um þetta yrðu teknar í ráðherraráðinu þar sem Ísland hefði 3 atkvæði af 342 eins og staðan er í dag. Á mannamáli: Árangur Þorskastríðanna heyrði sögunni til.

---

Vegna athugasemda Viðars og Björgvins. Þegar liggur að langmestu leyti fyrir hvað aðild að Evrópusambandinu myndi hafa í för með sér, kostir þess og gallar. Enda hafa fáir málaflokkar ef einhverjir verið ræddir eins mikið hér á landi, rannsakaðir og skoðaðir en Evrópumálin. En það þarf að kynna sér málin. Þar á meðal eru síðan fjölmörg mál sem eru næg ein og sér til þess að afskrifa aðild. Halda t.d. aðildarsinnar að Ísland muni fá undanþágu frá þeirri þróun sem átt hefur sér stað leynt og ljóst innan Evrópusambandsins í átt til eins ríkis þar sem Ísland yrði eðli málsins samkvæmt aðeins jaðarhérað?

Hér að neðan á víst betur við fyrst athugasemdin mín lenti efst í bunkanum :)

Þessi heimasíða er að mörgu leyti hið ágætasta framtak og er það von mín að þeir sem hafa verið valdir til þess að stýra Evrópunefnd Sjálfstæðisflokksins og undirnefndum hennar muni nálgast viðfangsefni sín af eins mikilli hlutlægni og sanngirni og mögulegt er. Ef starf þessarar nefndar á að njóta trúverðugleika og geta þjónað sem grundvöllur fyrir umræður um endurskoðun á stefnu flokksins til Evrópumálanna á landsfundinum í janúar er eðli málsins samkvæmt algert grundvallaratriði að þeir sem nefndunum stýra skoði þessi mál út frá öllum hliðum og geri ekki upp á milli ólíkra sjónarmiða á grundvelli eigin afstöðu til málsins. Hver sem hún annars kann að vera.

Því miður benda ýmsar þær umfjallanir sem komnar eru inn á vefinn um einstaka málaflokka (svo ekki sé talað um valið á ýmsum verkefnastjórum nefndanna eins og fleiri hafa gagnrýnt harðlega að undanförnu) mismikið til þess að þannig verði haldið á málum og sumar alls ekki eins og t.d. í utanríkis- og varnarmálum og þá alveg sérstaklega síðasti hlutinn. Það er þó einlæg von mín að það sé ekki til marks um það hvernig haldið verður á málum í framhaldinu. Vonandi verða sem flestir reiðubúnir að veita þessari nefnd eðlilegt tækifæri til þess að sanna sig en gera má fastlega ráð fyrir því að fylgst verði gaumgæfilega með vinnubrögðum hennar úr röðum okkar sjálfstæðismanna.

Það hefur margoft komið fram að reglan um hlutfallslegann stöðugleika er "hrygglengjan í sjávarútvegsstefnu ESB" og "Hlutfallslegi stöðugleikinn er grundvöllur þeirrar pólitísku lausnar sem grundvallar sjávarútvegsstefnuna."

http://www.evropa.is/news.asp?id=553&news_ID=361&type=one

Það hefur einnig maroft komið fram að ekkert einallt er að breyta slíkri grundvallarreglu og svo langsótt að við gætum alveg eins farið að tala um að hægt væri að breyta lögum á Íslandi á þann hátt að allur kvótinn yrði seldur úr landi. Ergó: Íslenska sjávarútvegsstefnann er ómöguleg !

Nei nei. Þetta er bara enn ein útgáfann af hræðsluáróðri Neiara. Hugmyndaflugið er endalaust ef á að finna uppá einhverju til að hræða og blekkja. Engin takmörk. Svo hrekjast þeir úr einu hræðsluvíginu í annað, því öll vígi sem uppbyggð eru af blekkingum eru auðvitað ónothæf og hrynja við minnsta blástur. Þá er bara grafin næsta hola og svo koll af kolli.

Ómar:
Það er nefnilega það. Eigum við ekki að byrja á að reyna að ræða þetta á málefnalegan hátt í stað upphrópana?

Hjá hverjum hefur þetta komið margoft fram? Evrópusamtökunum sem þú kýst að nota sem heimild máli þínu til stuðnings? Við skulum heldur ekki gleyma því að þó eitthvað hafi "margoft komið fram" er ekki þar með sagt að það sé satt og rétt.

Hefurðu lesið skýrslu Evrópunefndar forsætisráðherra frá síðasta ári? Sem notabene var afrakstur tveggja og hálfs árs vinnu sem bæði Evrópusambandssinnar og sjálfstæðissinnar komu að.

En gott og vel. Í heimildinni þinni kemur fram að ekki hafi talizt þörf ennþá á að breyta reglunni um hlutfallslega stöðugar veiðar samkvæmt svokallaðri Grænbók framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins um sjávarútvegsmál. Hins vegar segir ekkert um það að þessu sé ekki hægt að breyta. Enda er það hægt og það meira segja á tiltölulega einfaldan máta eins lesa má um í téðri Evrópuskýrslu á bls. 98. Þar kemur einnig fram að samkvæmt umræddri Grænbók er vægast sagt allt opið á það að afnema regluna þegar félagslegar og efnahagslegar aðstæður í sjávarútvegi innan Evrópusambandsins verði orðnar stöðugari. Orðrétt segir í Grænbókinni bls. 24:

„When the structural problems of the fisheries sector have been addressed and the economic and social situation within the sector has become more stable, it may be possible to reconsider the need to maintain the relative stability principle and the possibility of allowing market forces to operate in fisheries as in the rest of the EU economy.“

Það þarf varla að fara ýkja mörgum orðum um gríðarlegt mikilvægi sjávarútvegs fyrir okkur Íslendinga og yfirráða okkar yfir auðlindinni í kringum hafið - og sem ekki hefur minnkað eftir bankahrunið. Ef við færum inn í Evrópusambandið er ég ansi hræddur um að við yrðum að hafa ansi skothelda stöðu hvað hann varðar. Það er lítil trygging, raunar engin, fólgin í fullyrðingum um að einhverju verði aldrei breytt þó því hafi ekki verið breytt til þessa. Sérstaklega þegar það er vel hægt ef aðeins verður vilji fyrir því og allt opið í þeim efnum. Og það án þess að þörf væri á aðkomu okkar Íslendinga. Gleymum ekki að eftir að inn í Evrópusambandið væri komið yrði vægi Íslands, og þar með allir möguleikar okkar á áhrifum innan sambandsins, miðað fyrst og síðast út frá því hversu mörg við erum, þ.e. íbúafjöldanum. Sem þýðir einfaldlega lítið sem ekkert vægi og möguleikar á áhrifum eftir því. Og um þetta geturðu líka lesið í Evrópuskýrslunni, nánar tiltekið á bls. 83-85.

Bið þig annars bara vel að lifa félagi.

Vinsamlega hafið réttar athugasemdir við nöfnin sem koma til hliðar, en ruglið þessu ekki einhvernveginn eins og nú er. Annars er ekki við miklu að búast af ykkur.

Vildi láta ykkur vita að þessari uppröðun á athugasemdum, þannig að sú nýjasta birtist efst en ekki neðst eins og vaninn er, hefur verið breytt, þannig að nýjustu athugasemdir birtast nú neðst. Sá að þetta olli einhverjum ruglingi til að byrja með enda frávik frá því sem er venjulegt á vefnum og hefur s.s. núna verið breytt til eðlilegra horfs.

Smá innlegg inn í þessa umræðu þar sem ég gat ekki mætt á fund nefndarinnar um helgina á Blönduósi. Til er mjög gott rit sem var afrakstur Evrópunefndarinnar svokölluðu sem Björn Bjarnason veitti forstöðu. Ég legg til að þessu riti verði dreift ókeypis í öll hús á landinu því þar held ég að sé að finna á einum stað þær staðreyndir sem skifta máli í þessari umræðu og eru nauðsynlegar mjög mörgum því mjög margir snúa staðreyndum á haus í þeirri umræðu sem nú fer af stað í þjóðfélaginu. Meira að segja þingmenn og ráðherrar virðast ekki einu sinni hafa það á hreinu hvernig aðildarumsóknarferli er.

Vil taka undir með Valbirni. Þetta er afskaplega vel unnið og vandað rit um þessi mál, afrakstur tveggja og hálfs árs vinnu og sem bæði Evrópusambandssinnar og sjálfstæðissinnar komu að. Þar er hægt að komast í raun algerlega að því hvað Evrópusambandsaðild hefði í för með sér, um kosti slíkrar aðildar og galla. Það sem á vantar er hægt að fá upplýsingar víða annars staðar.

Það er samt svo furðulegt að flestir þeir hörðu Evrópusambandssinnar sem ég hef rætt þessi mál við, og þeir eru ekki fáir, hafa ekki lesið þessa rit. Og jafnvel ekki eftir að ég hef ítrekað hvatt þá til þess.

Það vantar samt ekki að sömu aðilar kvarti sáran yfir því að ekki sé farið í aðildarviðræður við Evrópusambandið hið allra fyrsta. Og hvers vegna? Jú, til þess að komast að því hvað sé í boði og hvað ekki í þessum málum!